特隆 乌克巴尔 奥比斯 特蒂乌斯

引用来自汐子君的内容 跳转

特隆又是什么.......我不想在查了好麻烦啊.......算了，用一种通俗理解的说法吧，正如银桑所说，我是用小说来写诗歌，而这本身就是我想探索的

有没有一种可能，尝试这么做的都被当路边一条无视了呢？

想起了一些真实对话

xxx：这种模式没有人做过，是一片蓝海，肯定行！

我：有没有可能，尝试去那么做的都死了，所以看起来才没人做？

一定程度上类似的选择或者说淘汰机制还是存在的，我们今天能看到的形式本身就已经是幸存者了。

引用来自汐子君的内容 跳转

特隆又是什么.......我不想在查了好麻烦啊.......算了，用一种通俗理解的说法吧，正如银桑所说，我是用小说来写诗歌，而这本身就是我想探索的

用小说写诗歌还不如直接一步到位写散文化小说

中学语文课大把大把的散文化小说

引用来自坂田银时的内容 跳转

有没有一种可能，尝试这么做的都被当路边一条无视了呢？

想起了一些真实对话

xxx：这种模式没有人做过，是一片蓝海，肯定行！

我：有没有可能，尝试去那么做的都死了，所以看起来才没人做？

一定程度上类似的选择或者说淘汰机制还是存在的，我们今天能看到的形式本身就已经是幸存者了。

引用来自whyfish的内容 跳转

用小说写诗歌还不如直接一步到位写散文化小说

中学语文课大把大把的散文化小说

所以说能不能理解并不重要嘛，我在尝试在水泥地里种花，而这其本身就是一种意义，哪怕只有我一人能理解

引用来自汐子君的内容 跳转

所以说能不能理解并不重要嘛

那就真要曲高和寡自娱自乐了

有一说一，那种（民间科学家）的感觉还挺强烈的，得亏文艺创作不像科研能被实验统计整出（公认解）。

如果这就是你想要的，倒也无妨。

引用来自坂田银时的内容 跳转

那就真要曲高和寡自娱自乐了

有一说一，那种（民间科学家）的感觉还挺强烈的，得亏文艺创作不像科研能被实验统计整出（公认解）。

如果这就是你想要的，倒也无妨。

嘛，即便如此我还是需要偏向传统文学的创作，因为我不可能一直一意孤行，但这不意味着我在水泥地种花的行为是无效的

绝大多数民科：挑一点众所周知的未解之谜，拿一些基础的方法进行推导，说自己推导出来了，实际上既不了解前人成果，跟他们说要去了解前人成果他们也看不懂也不想去看

实际上真正的未解之谜：需要很多开创性颠覆性有实践意义的创造，诸如破开物理学大厦上的阴云的是量子理论，广为人知的相对论、核物理都与此有关。因为这些未解之谜和那些颠覆性创造紧密关联，所以才会去希望破解他们

银桑这么一说倒是点醒我了，说什么“争夺话语权”原来是民科ptsd犯了

关于文艺美学的优劣，我的一个讲中国艺术史的老师说她认为无优劣之分；另一位讲西方艺术哲学史的老师说他认为文无优劣只是借口，一千个读者有一千个哈姆雷特只是给别人台阶下

引用来自whyfish的内容 跳转

绝大多数民科：挑一点众所周知的未解之谜，拿一些基础的方法进行推导，说自己推导出来了，实际上既不了解前人成果，跟他们说要去了解前人成果他们也看不懂也不想去看

实际上真正的未解之谜：需要很多开创性颠覆性有实践意义的创造，诸如破开物理学大厦上的阴云的是量子理论，广为人知的相对论、核物理都与此有关。因为这些未解之谜和那些颠覆性创造紧密关联，所以才会去希望破解他们

银桑这么一说倒是点醒我了，说什么“争夺...

引用来自whyfish的内容 跳转

绝大多数民科：挑一点众所周知的未解之谜，拿一些基础的方法进行推导，说自己推导出来了，实际上既不了解前人成果，跟他们说要去了解前人成果他们也看不懂也不想去看

实际上真正的未解之谜：需要很多开创性颠覆性有实践意义的创造，诸如破开物理学大厦上的阴云的是量子理论，广为人知的相对论、核物理都与此有关。因为这些未解之谜和那些颠覆性创造紧密关联，所以才会去希望破解他们

银桑这么一说倒是点醒我了，说什么“争夺...

民科的风险是有的，所以我并不是拒绝理解前人的成果

正相反，我现在就是在尝试边写边学，用感知和实践推进我对问题的接近

我从并不认为自己能现在就破解所有结构，我也没有说破我解所有结构

我不是因为怕被评判才说文无优劣，而是我在问我们现在的评价体系，是否已经默认了一种表达模板？我想做的是逼近这套模板的边缘，看看是否还能有别的可能

引用来自汐子君的内容 跳转

民科的风险是有的，所以我并不是拒绝理解前人的成果

正相反，我现在就是在尝试边写边学，用感知和实践推进我对问题的接近

我从并不认为自己能现在就破解所有结构，我也没有说破我解所有结构

我不是因为怕被评判才说文无优劣，而是我在问我们现在的评价体系，是否已经默认了一种表达模板？我想做的是逼近这套模板的边缘，看看是否还能有别的可能